2009-11-30
引子——的字面含义
如果有留心到每话的开始画面，不难发现，凡是情节涉及到笑脸男人和与其相关的事件追踪时，该话必然出现的标志，反之则是。很容易理解，孤立也好，卓越也罢，即使在计算机术语中，也占有一席之地，并且是与字面近乎一致的含义。
就算是，也可是“复杂”、“复合体”和“情结”的化身，抑或二者的结合体。如此，按照排列组合的原理，似乎就能拼凑出SAC的意思，但究竟我们能否嗅探到其中深意，却是另当别论。
引理——GITS世界中的层峦叠嶂
原作者士郎正宗显然是将GITS漫画放在了SF的层面上，纷繁的设定和硬朗的对话，无一不在告诉读者：这是一部彻头彻尾体现他设定癖和SF深层挖掘能力之作；剧场版则更多的从人文的角度探讨了一个现在没有答案没有定势、未来也未必有的问题，一如灵魂般遥不可及；与它的前辈们相比，最大不同就在于多了SAC的字样，由此将GITS的世界观横向铺展到了社会学的领域。在同样涉及了电子脑、社会网络化等概念的前提下，SAC似乎更遵从“以人为本”的原则，独立成章的故事几乎都有其完整的社会背景，而贯穿始终的主心骨——笑脸男人事件拉来了塞林格做支持（关于这点参见2004年1月号《动漫贩》的《攻壳机动队中的典故解密》，好文哪~）：麦田守望的另类带来的不仅是文学影响，还有对当时乃至现在社会价值观的冲击，兼容了“怀疑、自我、叛逆还有略显幼稚却不乏真诚的理想”的风格，造就了《麦田守望者》的社会效应超过任何一部同期作品。SAC则秉承了这种思路，或许complex中的“情结”之意，就是在向《麦田守望者》致敬，而standalone章节是该思路的零星体现，资本化的归途，传奇人物的终结，国家参与的阴谋论，都是对社会框架的小小质疑和挑战，究竟在这些看似不能控制的社会范式中，掺杂了多少人为因素，或者说，整个体系的建立不是因为它“自动形成”，而是加入了过多的“机制”使然，以及若这种假设成立，“机制”的起源及发展。看似很拗口但却完整的东西，在SAC的名义下，被肢解成了一个个藕断丝连的子个体，之所以“藕断”，是因为故事的人物、背景以及行动的理由各不相同，但处于同一思路指导下又使这些个体们不能不“丝连”。举个显而易见的例子，第十二话中的电影导演将自己的理想固执的封闭在一个电子脑的举动，多少都能让人联想到《麦》主人公霍尔顿敏感到自闭的情形。
引用——整体的思维抑或零散的拼凑
情况一：standaloneCOMPLEX
最终回中，素子与笑脸男人开始了继第九话之后最长的一次对话，也是最后一次。其中二人不断的引述各类人物的言论，足以对我们造成第二次信息冲击。此次的“妙语连珠”，包括了几个很有意思的人物，首先是并非在此话中出现但却有举足轻重作用的心理分析学者WilhelmStekel，作为与弗洛伊德同时代却又与其意见相左的精神病学家，现在为大众所知大半是因为那句对成熟与否的界定（同样出现在《麦》中）：Themarkoftheimmaturemanisthathewantstodienoblyforacause,whilethemarkofamaturemanisthathewantstolivehumblyforone。素子用它来形容笑脸男人的心态，却是再合适不过，或者说，这是一切事件的另一心理渊源。
第二个充当了笑脸男人想法的诠释者角色之人是DzigaVertov。这位有着激进思想的前苏联导演一直遵守着自己创立的法则，坚持用自己的创新手法拍摄他所愿意拍摄的东西——现实，并让观众能通过自己的电影去“感受世界”。但正如评论家所说，Vertov的作品被要求从认知论的质询，以电影的形式来向世界展示真相，从这点来看，他和笑脸男人的初始动机有相似之处，只是作为让大众看到真相的机器存在；而后期，笑脸男人不得不半屈从于现实，承认自己的幼稚和单纯，却也与Vertov看上去“激进但大半生却不得不服从于政权”的特点有着相当的默契。
当笑脸男人事件的心理和社会影响度都大大超过始作俑者葵的预料时，这个固守于图书馆的少年开始反思自己的存在和消失究竟会对剩下的人产生多少余波，从而出现了第三位和第四位重量级诠释者——FredericJameson和大泽真幸。前者是后现代理论的主力支持者和研究者，后者则是致力于决定社会秩序的相对社会范式产生机制。至今所能记得的FredericJameson的言论就是他提出的四个后现代主义关键性的二律背反：时间与空间，主体与客体，天性与人性，以及最后乌托邦的概念。在后现代主义的问题上，Jameson一直恪守着后现代的模糊性，即在社会体系和文化献现象中始终保持着模糊而核心的思想，同时逐渐摒弃快乐主义的辅助。这种对抗性文化正是Jameson的后现代主义最能被人接受并加以应用的部分。在葵看来，信息并行化的结果最终导致了个体性的消失，Jameson的理论似乎更尽职的解释着个性和个人的终结，这其中取消了对任何因果性和确定性的追求，排除了意义统一构成的可能性和终极价值存在的可能性。主体消失后的自我成了这样一种状态：自我的荒谬，自我的萎缩，自我的缺席，自我的零散化和失名，从而起到了“原版消失而拷贝版在扮演着原版角色”的作用；或许还有“拼贴”的意味在其中：各种没有新意的模仿被重新排列组合，成为一个个“新的实体”出现在人们面前，一如那些被大大小小的计划牵制着的拷贝版笑脸男人，而即使其消失，影响依然渗透到了社会体系的要害，从而继续控制着整个社会机器的运作，换句话讲，消失只能使影响扩大化，说到这里，Jameson恐怕就会在笑了，笑脸男人的所作所为在战战兢兢的沿着自己设定的方向演化下去。谈到个体，大泽真幸不能不提，暂且按下SAC中所引用的言论不表，单单说到他在“个体和第三人的场合”领域的研究，结合Jameson的理论，素子和笑脸男人的谈话就可以渐渐明朗化了。在大泽真幸的研究领域中，个体的交流性始终是驱动社会范式产生和发展的原动力，对“个体”的强调，事实上正中后现代情结的下怀：后现代所期望的模糊性在社会体系与自然环境的非连续性中得以体现。素子说笑脸男人实际上却少了一个对“个体”理解的切入点——好奇心，因为这是交流性的表现特点之一，可以说在“好奇”的基础上，交流才会成为可能，继而演化为维持个体以及所在系统的充分条件。
将上面的言论列为方程组，有可能会得出如下解：standalone始终只是作为complex的注脚出现的，真正的重心在于“复合”；每个理解都是相对独立的，但是又都统一在融合的名下，组合在一起，即为“相对独立的复合体”。
情况二：STANDALONEcomplex
很可能上述一切“都是一个骗局”，那么落脚点只能是complex成为standalone的解释，在这里standalone占了主体。Jameson依然是唱主角的人物之一，后现代主义依然能够圆滑的抚过每一句话，它的除却“拼贴”之外的“精神分裂”特点在这个时候就能大派用场，这是一种非连续的、孤立的感受，时间连续性被打破了，取而代之的是一时的强烈感受，笑脸男人怕是对这点深有体会，他将自己最初的行为解释为“使命”，因为无意中窥见了真相的一角；而后在目睹了社会丑恶后，对个体性的消失和其影响力产生怀疑，以致最后对自己后来的行为和整个社会感到“绝望”，成为了消失的媒介。对于大众来说，“笑脸男人”成了虚幻怀旧的代表人物，被幻化成了各种形象，阻挡了人们真正的视线，就像“站在一间到处都是镜子的房间中”，分辨不出哪是真哪是假。这时，“对独立个体的情结”或许是对SAC更近人情的理解。如果这假设成立，那么所有的一切都掩饰不了SAC最后一话的言论“拼凑”的痕迹，即使有complex在最后托底，依然能显出论述逻辑上的无力，因为无论是笑脸男人还是素子，最终都只是片段的引用了一些人物的发言并占为己有，社会体系与个体、自然环境的联系以及最终如何看待这种非连续性带来的不协调，都将会是棘手且不能自圆其说的难题。SAC充其量也不过是致以感性的表层的怀旧敬意，而非真诚的探讨罢了。
引申——SAC的摩比乌斯圈
作为编剧之一的樱井圭记曾说过，作为一个真正的SF迷，士郎正宗的fan，以及大泽真幸的学生，他自己很是希望能把这些东西融合到一起，并且在SAC中也这么做了。从SAC更趋近于现实化的故事发展来看，的确人心的作用在其中占的比重要远远大于漫画原作以及剧场版，涉足的社会学领域也更广。每个看过SAC的人都很清楚，其社会原型几乎不存在，但却造成了效应的延伸，吸引了像你我这样来反复琢磨其中深意并且在无意之中把它“神化”之人，这是什么现象呢？没错，StandAloneComplex。
发表评论